<เบน เอ็นวอนวู (ไนจีเรีย), วงซิมโฟนีไนจีเรีย, 1963–1964>
แด่สหาย
สวัสดีและทักทายจากโต๊ะทำงานไตรทวีป สถาบันวิจัยเพื่อสังคม
ในช่วงกลางเดือนพฤศจิกายน ปี 2025 ในการประชุมขององค์การพัฒนาอุตสาหกรรมแห่งสหประชาชาติ (UNIDO) ที่ประเทศซาอุดีอาระเบีย บาเชอร์ อับดุลลาห์ ที่ปรึกษาของกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าของซูดาน กล่าวว่า “อันดับแรก เราต้องยุติสงครามเสียก่อน จากนั้น เราต้องเริ่มเดินเครื่องโรงงานอีกครั้ง” คำกล่าวของเขานั้นเกี่ยวกับสงครามกลางเมืองอันเลวร้ายของซูดาน แต่ก็อาจนำไปใช้กับหลายประเทศในซีกโลกใต้ที่กำลังเผชิญกับสงครามการยิงหรือสงครามการค้าได้เช่นกัน สำหรับประเทศที่ยากจนกว่าเหล่านี้ การพัฒนาถูกละเลยไปเพื่อรับมือกับภัยคุกคามที่เร่งด่วนกว่า แต่เหนือกว่าขอบเขตของปืนและการรีดไถ คือความจำเป็นที่จะต้องจินตนาการถึงอนาคตมากมายอีกที่เป็นไปได้
การประชุมของ UNIDO ยอมรับว่าการพัฒนาอุตสาหกรรมเป็น “สิ่งจำเป็นสำหรับการบรรลุเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนของสหประชาชาติ” และเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น “จำเป็นต้องมีข้อตกลงทางอุตสาหกรรมใหม่” เอกสารสรุปนโยบายของ UNIDO เมื่อเดือนเมษายน 2025 ระบุอุปสรรคมากมายต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมในประเทศกำลังพัฒนา รวมถึงการขาดแคลนโครงสร้างพื้นฐาน ขีดความสามารถทางเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ที่จำกัด การขาดแคลนแรงงานที่มีทักษะสูง และเครือข่ายโลจิสติกส์ที่อ่อนแอ รวมถึงโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล เอกสารดังกล่าวยังกล่าวถึง “แนวโน้มสำคัญ” ที่ประเทศกำลังพัฒนาจำเป็นต้องติดตามและปรับตัว เช่น การเปลี่ยนแปลงสู่ดิจิทัลและการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ การปรับโครงสร้างห่วงโซ่คุณค่าระดับโลก การเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน และการเปลี่ยนแปลงทางประชากร เอกสารระบุว่าแนวโน้มเหล่านี้เป็นทั้งความเสี่ยงและโอกาส แต่ประเทศที่ยากจนกว่าจะหาเงินลงทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน ทักษะใหม่ และอุตสาหกรรมที่สะอาดกว่าได้จากที่ไหน? พวกเขาจะสามารถก้าวข้ามแบบจำลองอุตสาหกรรมแบบเก่าที่ก่อให้เกิดมลพิษมากกว่า และบูรณาการเข้ากับห่วงโซ่การผลิตที่ทันสมัยได้อย่างไร?
<เจอราร์ด เซโคโต (แอฟริกาใต้), บทเพลงแห่งการจิก, 1946–1947>
การประชุมต่างๆ เช่น การประชุมในซาอุดีอาระเบีย มักไม่ค่อยสะท้อนถึงข้อจำกัดที่ประเทศยากจนต้องเผชิญ รวมถึงการลดลงของภาคอุตสาหกรรมที่พวกเขากำลังประสบอยู่ การลดลงของภาคอุตสาหกรรมในซีกโลกใต้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญหรือเป็นผลมาจาก ‘ความไร้ประสิทธิภาพภายใน’ อย่างที่นักเศรษฐศาสตร์ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) กล่าวอ้าง แต่เป็นผลโดยตรงจากวิกฤตหนี้สินของประเทศโลกที่สามที่ปะทุขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 และโครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAP) ที่บังคับใช้โดย IMF และธนาคารโลกในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ตัวอย่างเช่น ในทศวรรษ 1980 นโยบายของ IMF บังคับให้ลดภาษีศุลกากร ซึ่งทำให้โรงงานสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มของกานาต้องเผชิญกับการนำเข้าสินค้าราคาถูก ส่งผลให้เขตอุตสาหกรรมที่เคยเฟื่องฟูของกรุงอักกราล่มสลาย ในประเทศแซมเบียช่วงทศวรรษ 1990 แผนปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAP) นำไปสู่การแปรรูปอุตสาหกรรมที่จัดหาวัตถุดิบให้กับเหมืองทองแดง ยุบโรงหล่อ โรงงานเครื่องจักร และโรงงานเคมีในท้องถิ่น ซึ่งเป็นฐานอุตสาหกรรมในเขตเหมืองทองแดง ในเขตอุตสาหกรรม ABC ทางตอนใต้ของเซาเปาโลและในเขตอุตสาหกรรมของกรุงบัวโนสไอเรส การลดค่าใช้จ่าย การลดค่าเงิน และการเปิดเสรีทางการค้าอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ผลักดันให้โรงงานผลิตรถยนต์ โลหะ และสิ่งทอต้องลดจำนวนพนักงาน ปิดกิจการ หรือย้ายที่ตั้ง เนื่องจากตลาดเปิดรับสินค้านำเข้าที่ราคาถูกกว่า ทั่วทั้งซีกโลกใต้ เศรษฐกิจรอบนอกที่เริ่มพัฒนาอุตสาหกรรมถูกผลักดันกลับไปสู่รูปแบบการส่งออกวัตถุดิบและนำเข้าสินค้าสำเร็จรูป ซึ่งเป็นโครงสร้างของเศรษฐกิจแบบนีโออาณานิคมนั่นเอง
นอกจากนี้ ความสนใจต่อความรุนแรงมีน้อยมาก – จากสงครามและการคว่ำบาตร – ที่บั่นทอนเสถียรภาพของรัฐอธิปไตยและขัดขวางความใฝ่ฝันด้านอุตสาหกรรมของประเทศยากจน ความขัดแย้งทำลายโครงสร้างพื้นฐานทางอุตสาหกรรม และทำให้ชนชั้นแรงงานแตกแยกและหมดกำลังใจ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็นสิ่งจำเป็นต่อการพัฒนา มีเพียงไม่กี่ประเทศในซีกโลกใต้เท่านั้นที่สามารถปกป้องอธิปไตยของตนจากภัยคุกคามเหล่านี้และบ่มเพาะศักยภาพทางอุตสาหกรรมได้ ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือคิวบา ซึ่งสามารถพัฒนาศักยภาพทางอุตสาหกรรมในด้านเทคโนโลยีชีวภาพ อุปกรณ์ทางการแพทย์ และยาได้ แม้จะเผชิญกับการปิดล้อมอย่างโหดร้ายนานถึงหกทศวรรษ – เป็นกรณีของการพัฒนาอุตสาหกรรมแบบสังคมนิยมภายใต้การปิดล้อม อีกตัวอย่างหนึ่งคือเวียดนาม แม้จะถูกทำลายล้างจากสงครามจักรวรรดินิยม แต่ก็สามารถฟื้นตัวได้ด้วยนโยบายอุตสาหกรรมที่รัฐกำหนด ซึ่งสร้างศักยภาพในการผลิตสิ่งทอ อิเล็กทรอนิกส์ และการต่อเรือ ส่วนตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดก็คือจีน ซึ่งใช้การวางแผนของรัฐ การปกครองแบบกระจายอำนาจ และการเป็นเจ้าของโดยรัฐในภาคส่วนสำคัญของเศรษฐกิจ รวมถึงการเงินและเทคโนโลยี เพื่อสร้างมหาอำนาจทางอุตสาหกรรมและยกระดับคุณภาพชีวิตของประชาชน 800 ล้านคนให้พ้นจากความยากจนขั้นรุนแรงในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา ประสบการณ์เหล่านี้โดยรวมแล้วขัดแย้งกับแนวทางการพัฒนาแบบเสรีนิยมใหม่ที่มอบให้กับประเทศยากจนในซีกโลกใต้ทุกประการ
<แซมสัน ‘Xenson’ เซนกาบา (ยูกันดา), ชาวนา มาโตเกะ, 2016>
นโยบายอุตสาหกรรมไม่ใช่เพียงแค่การดำเนินการทางเทคนิค แต่เป็นทางการเมืองด้วย มันเกี่ยวข้องกับการสร้างเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมโดยการยืนยันอำนาจอธิปไตยและสิทธิในการพัฒนา และโดยการสร้างอำนาจของชนชั้นแรงงานผ่านการต่อสู้ทางชนชั้น
“ข้อตกลงใหม่ทางอุตสาหกรรม” ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากประเทศนั้นถูกทำลายอย่างเป็นระบบ ผ่านมาตรการรัดเข็มขัดที่ขับเคลื่อนโดย IMF บริษัทข้ามชาติที่ครอบงำการสกัดและส่งออกวัตถุดิบ และความรุนแรงจากสงครามและการคว่ำบาตร ปัจจัยเหล่านี้ร่วมกันทำลายโครงสร้างพื้นฐานทางการผลิต ลดขีดความสามารถของรัฐ และสร้างชนชั้นชาวนาและชนชั้นแรงงานที่เปราะบางและอ่อนแอทางการเมือง บ่อนทำลายกระบวนการประชาธิปไตยและทำให้การวางแผนเป็นไปไม่ได้ หากปราศจากอธิปไตย ก็จะไม่มีข้อตกลงอุตสาหกรรมใหม่เกิดขึ้นได้
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สถาบันวิจัยสังคมไตรทวีป ได้พัฒนาทฤษฎีการพัฒนาใหม่สำหรับประเทศที่กำลังพัฒนา โดยภายในกรอบนี้ เราได้ระบุเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมไว้ดังนี้:
- แรงงานคือผู้กำหนดแผนส่วนกลาง การวางแผนต้องเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น ดังเช่นในรัฐเกรละของอินเดีย ซึ่งในปี 1996 ได้ริเริ่มโครงการวางแผนของประชาชนเพื่อการวางแผนแบบกระจายอำนาจ การพัฒนาอุตสาหกรรมจะไม่สามารถสำเร็จได้หากการวางแผนไม่รวมข้อมูลจากองค์กรของคนงานและชาวนา รวมถึงองค์กรประชาชนอื่นๆ ที่หยั่งรากอยู่ในชุมชนท้องถิ่น
- การฟื้นฟูอำนาจอธิปไตย สงครามต้องยุติลง การคว่ำบาตรต้องถูกยกเลิก และรัฐบาลต้องได้รับพื้นที่ในการสร้างศักยภาพของรัฐเพื่อการวางแผนระยะยาว รวมถึงการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน การขนส่ง และโลจิสติกส์ที่สามารถเชื่อมโยงผู้ผลิตและผู้บริโภคข้ามภูมิภาค และลดต้นทุนการพัฒนา
- การเอาชนะการพึ่งพา เพื่อเอาชนะการพึ่งพา นโยบายของรัฐต้องสามารถปกป้องอุตสาหกรรมภายในประเทศโดยใช้ภาษีศุลกากรและเงินอุดหนุน ควบคุมภาคการเงินผ่านการควบคุมเงินทุน และสร้างความมั่นใจในการถ่ายโอนเทคโนโลยีและความรู้ สิ่งนี้จะช่วยให้ประเทศต่างๆ สามารถเปลี่ยนจากเศรษฐกิจที่พึ่งพาการส่งออกวัตถุดิบไปสู่เศรษฐกิจที่พึ่งพาการผลิตภายในประเทศที่หลากหลายได้
- การขยายการเป็นเจ้าของโดยภาครัฐ ภาคส่วนเชิงกลยุทธ์ของเศรษฐกิจ เช่น ที่ดิน การเงิน พลังงาน แร่ธาตุ การขนส่ง และสินค้าทุน ต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของภาครัฐเพื่อให้มั่นใจว่าภาคส่วนเหล่านั้นดำเนินงานเพื่อการพัฒนาประเทศชาติมากกว่าผลกำไรส่วนตัว บริษัทและสถาบันในภาครัฐ ดังที่เมิ่งเจี๋ยและจางจื่อปินได้แสดงให้เห็นในภาคเทคโนโลยีขั้นสูงของจีน สามารถแข่งขันและสร้างตลาดสาธารณะที่เพิ่มประสิทธิภาพได้
- การสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศกำลังพัฒนาด้วยกัน ประเทศในแอฟริกา เอเชีย และละตินอเมริกาต้องเพิ่มความร่วมมือ – ฟื้นฟูจิตวิญญาณแห่งบันดุง – เพื่อทำลายบทบาทผูกขาดของบริษัทและโครงสร้างจากตะวันตกในด้านการเงินและเทคโนโลยี
<แชรี เบงกา (สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก), Commerçant à la criée (ผู้จัดการประมูล), 2010.>
เมื่อสิบปีที่แล้ว ในการประชุมความร่วมมือจีน-แอฟริกา (FOCAC) ปี 2015 ที่เมืองโจฮันเนสเบิร์ก ประเทศแอฟริกาใต้ รัฐบาลจีนและรัฐบาลแอฟริกา 50 ประเทศได้หารือเกี่ยวกับปัญหาการพัฒนาเศรษฐกิจและการพัฒนาอุตสาหกรรม นับตั้งแต่ปี 1945 ปัญหาการพัฒนาอุตสาหกรรมของแอฟริกาเป็นประเด็นสำคัญ แต่ก็ไม่มีความคืบหน้าเนื่องจากโครงสร้างแบบลัทธิล่าอาณานิคมใหม่ที่ขัดขวางการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอย่างจริงจัง ประเทศที่มีอุตสาหกรรมมากที่สุดในทวีปแอฟริกา ได้แก่ แอฟริกาใต้ โมร็อกโก และอียิปต์ แต่ทั้งทวีปมีส่วนแบ่งมูลค่าเพิ่มจากการผลิตของโลกน้อยกว่า 2% และมีส่วนแบ่งการค้าสินค้าอุตสาหกรรมของโลกเพียงประมาณ 1% เท่านั้น นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการที่ FOCAC นำนโยบายอุตสาหกรรมมาเป็นหัวใจสำคัญของวาระการประชุมจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง ปฏิญญาโจฮันเนสเบิร์กปี 2015 ยืนยันว่า “การพัฒนาอุตสาหกรรมเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งต่อการพัฒนาที่เป็นอิสระและยั่งยืนของแอฟริกา” ศักยภาพทางอุตสาหกรรมของจีนจะถูกนำมาใช้เพื่อตอบสนองความต้องการด้านอุตสาหกรรมของแอฟริกา ผ่านการร่วมทุน นิคมอุตสาหกรรม กองทุนความร่วมมือ และกลไกการถ่ายทอดเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ การค้าระหว่างแอฟริกาและจีนเพิ่มขึ้นจาก 10 พันล้านดอลลาร์ในปี 2000 เป็น 282 พันล้านดอลลาร์ในปี 2023 ในปี 2024 รัฐบาลจีนได้ยกระดับความสัมพันธ์กับรัฐต่างๆ ในแอฟริกาเป็น “หุ้นส่วนเชิงยุทธศาสตร์” ซึ่งเอื้อต่อความร่วมมือที่มากขึ้น ขณะนี้เรามีกรณีศึกษาว่าความร่วมมือระหว่างประเทศกำลังพัฒนาด้วยกันเองสามารถก่อให้เกิดการพัฒนาอุตสาหกรรมที่เป็นอิสระและหลุดพ้นจากรูปแบบการปล้นสะดมและการพึ่งพาแบบเดิมๆ ได้หรือไม่ ในท้ายที่สุด รัฐบาล แรงงาน และขบวนการต่างๆ ในแอฟริกาจะต้องใช้ความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นเครื่องมือในการพัฒนา แทนที่จะปล่อยให้มันกลายเป็นระบอบการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกันอีกรูปแบบหนึ่ง
<เอลียาน ไอส์โซ (เบนิน), โฮปที่ 7, 2020>
ประเด็นสำคัญในการถกเถียงเรื่องการพัฒนาอุตสาหกรรมทั้งหมดนี้ คือคำถามง่ายๆ ข้อหนึ่ง: ทรัพยากรของประเทศในซีกโลกใต้จะถูกนำไปใช้เพื่อสร้างความร่ำรวยให้แก่คนเพียงไม่กี่คน หรือเพื่อดำรงชีวิตของคนส่วนใหญ่? การอ่านเกี่ยวกับ FOCAC ทำให้ผมนึกถึงกวีชาวไนจีเรีย ผู้มีนามว่า นียี โอซุนดาเร (เกิดปี 1947) ผู้เขียนหนังสือ ดางตาของโลก (The Eye of the Earth) (1986) ซึ่งมีบทกวีทรงพลังเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมนุษยชาติกับธรรมชาติ บทกวีบทหนึ่งในนั้น – ‘ของเราเพื่อไถหว่านมิใช่เพื่อปล้นชิง’ (Ours to Plough Not to Plunder) – กลายเป็นบทกวีที่โด่งดังมากจนถูกนำไปสอนในโรงเรียนของไนจีเรียหลายรุ่น แม้จะถูกปราบปรามภายใต้รัฐบาลทหารที่เข้ายึดอำนาจในปี 1983 ต่อไปนี้คือสองบทสุดท้าย:
โลกของเราเป็นดั่งยุ้งข้าวที่ยัมิได้เปิดออก
ยุ้งฉางอันคึกคักในป่าลึกที่ยังไม่มีแผนที่ใดบันทึก
เป็นรัตนชาติอันไกลโพ้นในผงฝุ่นหยาบกระด้างอันไม่รื่นเริง
โลกนี้คือ
ของเราเพื่อใช้สอยมิใช่ทำลาย
ของเราเพื่อใช้ประโยชน์มิใช่ทำร้าย
โลกนี้คือของเราเพื่อไถหว่านมิใช่เพื่อปล้นชิง
ของเราที่จะใช้ประโยชน์ ไม่ใช่ทำลายล้าง
เป็นของเราที่จะดูแล ไม่ใช่ทำลาย
โลกนี้เป็นของเราที่จะไถพรวน ไม่ใช่ปล้นสะดม
ด้วยความเคารพ
วิเจย์