แผ่นดินใจสลายกับหายนะภูมิอากาศทุนนิยม

 

แด่สหาย

สวัสดีและทักทายจากโต๊ะทำงานไตรทวีป สถาบันวิจัยสังคม

ระหว่างการประชุมใหญ่ปิดการประชุมภาคีอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ครั้งที่ 30 (COP30) ณ เมืองเบเลงดูปารา ในป่าอเมซอนของบราซิล ไซมอน สตีลล์ เลขาธิการบริหารว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติ ได้กล่าวสุนทรพจน์อันทรงพลัง สตีลล์ ชาวเกรเนดา เข้ารับตำแหน่งหลังจากสั่งสมประสบการณ์อันยาวนานในภาคธุรกิจ และต่อมาดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมและความยืดหยุ่นต่อสภาพภูมิอากาศของประเทศ ภายใต้พรรคชาตินิยมใหม่ (New National Party) ซึ่งสนับสนุนภาคธุรกิจ ในสุนทรพจน์ของเขา เขากล่าวว่า “การปฏิเสธ ความแตกแยก และภูมิรัฐศาสตร์ได้ส่งผลกระทบอย่างหนักต่อความร่วมมือระหว่างประเทศในปีนี้” อย่างไรก็ตาม เขายืนยันว่า “ความร่วมมือด้านสภาพภูมิอากาศยังคงดำเนินอยู่และแข็งแกร่ง ช่วยให้มนุษยชาติต่อสู้เพื่อโลกที่น่าอยู่ ด้วยความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ที่จะควบคุมอุณหภูมิให้อยู่ในระดับไม่เกิน 1.5 องศาเซลเซียส” เมื่อผมได้ยินสุนทรพจน์ของสตีลล์ ผมนึกว่าเขากำลังพูดถึงดาวเคราะห์ดวงอื่นด้วยซ้ำ

ในเดือนพฤษภาคม 2025 องค์การอุตุนิยมวิทยาโลกได้ออกรายงานเตือนว่ามีโอกาสถึง 86% ที่อุณหภูมิเฉลี่ยใกล้พื้นผิวโลกจะสูงกว่าค่าเฉลี่ยก่อนยุคอุตสาหกรรม (1850-1900) ถึง 1.5°C ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในข้อตกลงปารีสในปี 2015 อย่างน้อยหนึ่งปีระหว่างปี 2025 ถึง 2029 นอกจากนี้ยังเตือนด้วยว่ามีโอกาส 70% ที่อุณหภูมิเฉลี่ยห้าปีระหว่างปี 2025-2029 จะสูงกว่าค่าเฉลี่ยดังกล่าวถึง 1.5°C ในช่วงปลายเดือนตุลาคม 2025 เพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนการประชุม COP30 สถาบันวิทยาศาสตร์ชีวภาพแห่งสหรัฐอเมริกาได้ตีพิมพ์รายงาน รายงานสถานะสภาพภูมิอากาศปี 2025: โลกถึงจุดวิกฤต (The 2025 State of the Climate Report: A Planet on the Brink) ซึ่งระบุว่า “ปี 2024 สร้างสถิติอุณหภูมิเฉลี่ยพื้นผิวโลกใหม่ ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ทวีความรุนแรงขึ้น” และ “สัญญาณชีพของดาวเคราะห์ 22 จาก 34 ดวงอยู่ในระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์” เพื่อให้แฟร์กับสตีลล์ เขาไม่ได้หมายความว่าเราควรนิ่งนอนใจ “ผมไม่ได้บอกว่าเรากำลังชนะการต่อสู้เรื่องสภาพภูมิอากาศ” เขากล่าว “แต่ปฏิเสธไม่ได้ว่าเรายังคงอยู่ในสถานการณ์นั้น และเรากำลังต่อสู้อยู่”

เรื่องนั้นเราก็เห็นด้วย

<ซู หยู (จีน), ภูเขาน้ำแข็งละลาย, 2022>

ในเดือนเดียวกันนั้น โครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) ได้เผยแพร่รายงานที่น่าสะพรึงชื่อ “รายงานช่องว่างการปรับตัว ปี 2025: ดำเนินไปอย่างไร้ทิศทาง” รายงานฉบับนี้ไม่เพียงแต่วาดภาพให้เห็นถึงเงินทุนสนับสนุนสภาพภูมิอากาศที่ไม่เพียงพอจากกลุ่มประเทศซีกโลกเหนือเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นถึงการละทิ้งอย่างเป็นระบบของกลุ่มประเทศซีกโลกใต้ โดยอธิบายถึงโลกที่ “กำลังเตรียมพร้อมรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ – โดยปราศจากเงินทุนที่จะไปถึงเป้าหมาย” ประเด็นเรื่องเงินทุนคือกุญแจสำคัญ สัญญาที่จะให้เงินทุนสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกิดขึ้นครั้งแรกในการประชุม COP3 (เกียวโต, 1997) ผ่านกลไกการพัฒนาที่สะอาด และต่อมาในการประชุม COP7 (มาร์ราเกช, 2001) ผ่านกองทุนประเทศพัฒนาน้อยที่สุดและกองทุนพิเศษเพื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ช่วงเวลาแห่งความสำเร็จมาถึงในการประชุม COP15 (โคเปนเฮเกน, 2009) เมื่อประเทศร่ำรวยทางตอนเหนือให้คำมั่นว่าจะระดมเงิน 100,000 ล้านดอลลาร์ต่อปีในด้านการเงินเพื่อสภาพอากาศสำหรับประเทศกำลังพัฒนาภายในปี 2020 แม้แต่คำมั่นสัญญาที่โคเปนเฮเกนก็ยังไร้เหตุผล นั่นเป็นเพราะว่า ไม่มีข้อผูกมัดตามสนธิสัญญาต่อประเทศร่ำรวยที่จะต้องบรรลุเป้าหมาย 100,000 ล้านดอลลาร์นี้ ไม่มีกลไกการบังคับใช้เพื่อบังคับให้ผู้ที่ให้คำมั่นสัญญาปฏิบัติตามคำมั่นสัญญา และเงินส่วนใหญ่ที่ให้คำมั่นสัญญามาในรูปแบบเงินกู้ ไม่ใช่เงินช่วยเหลือ

คำมั่นสัญญามูลค่า 1 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีจากโคเปนเฮเกนได้รับการยืนยันอีกครั้งในการประชุม COP21 (ปารีส, 2015) และขยายไปจนถึงปี 2025 ในงาน COP26 (กลาสโกว์, 2021) ประเทศที่ร่ำรวยกว่าต่างยอมรับว่าพวกเขายังไม่บรรลุเป้าหมายและกลับมามุ่งมั่นกับเป้าหมาย 1 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี รายงานของ UNEP นำเสนอรายละเอียดที่หนักแน่นเกี่ยวกับคำมั่นสัญญาที่พลาดไปและคำกล่าวเท็จ และมีสามประเด็นสำคัญที่เราต้องเข้าใจ:

1. ประเทศกำลังพัฒนาจะต้องใช้งบประมาณราว 310,000 – 365,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีภายในปี 2035 สำหรับการปรับตัวต่อสภาพภูมิอากาศเพียงอย่างเดียว (ไม่รวมการบรรเทาผลกระทบ รวมถึงการสูญเสียและความเสียหาย) หากอัตราเงินเฟ้ออยู่ที่ 3% ต่อปี ความต้องการในการปรับตัวที่แท้จริงจะสูงถึง 440,000 – 520,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีภายในปี 2035
2. ในปี 2023 เงินทุนเพื่อการปรับตัวจากประเทศพัฒนาแล้วไปยังประเทศกำลังพัฒนามีมูลค่าเพียง 26,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งน้อยกว่าในปี 2022 และนอกจากนี้ 58% ของเงินทุนมาจากตราสารหนี้ ไม่ใช่เงินช่วยเหลือ ซึ่งเป็นการปรับโครงสร้างสีเขียว ประเทศที่สร้างภัยพิบัติทางสภาพภูมิอากาศน้อยที่สุดคือประเทศที่ถูกบีบให้ต้องกู้ยืมเพื่อรับมือกับผลกระทบของภัยพิบัติที่กำลังจะเกิดขึ้น
3. จากการคำนวณอย่างง่าย มีความต้องการเงินทุนมีมากกว่าเงินทุนในปัจจุบันถึง 12-14 เท่า ทำให้เกิดช่องว่างทางการเงินเพื่อการปรับตัวสูงถึง 284,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ถึง 339,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี

 

<นอร์ ติจาน ฟิร์เดาส์ (มาเลเซีย), เพียงแค่สแกนมัน, 2021.>

หนึ่งในโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ของการถกเถียงเกี่ยวกับภัยพิบัติทางสภาพภูมิอากาศก็คือ ในบรรดา 172 ประเทศ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเทศยากจน ได้พัฒนาแผน นโยบาย และยุทธศาสตร์การปรับตัวระดับชาติแล้ว แต่รายงานของ UNEP ชี้ให้เห็นว่า หนึ่งในห้าของแผนเหล่านี้ล้าสมัยเนื่องจาก กรอบระบอบสถาบันที่อ่อนแอ ขีดความสามารถทางเทคนิคที่จำกัด การขาดการเข้าถึงข้อมูลสภาพภูมิอากาศ และเงินทุนที่ทั้งคาดเดาไม่ได้และล่าช้า สำหรับประเทศยากจน อุปสรรคคือข้อจำกัดด้านทรัพยากรมากกว่าความเฉยเมยทางการเมือง แม้เมื่อพวกเขาพยายามเตรียมพร้อมรับมือกับสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาก็ยังไม่สามารถจัดหาทรัพยากรที่จำเป็นต่อการทำงานได้อย่างถูกต้อง การขาดเงินทุนอย่างต่อเนื่องนี้ทำให้กระบวนการทั้งหมดกลายเป็นเพียงพิธีกรรมที่ว่างเปล่า นั่นคือการจัดทำเอกสารเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนด

เมื่อปัญหาหนี้ต่อสภาพภูมิอากาศถูกหยิบยกขึ้นมาพิจารณา ก็มีคำกล่าวอ้างว่าการเงินสีเขียวจะดึงดูดเงินทุนจากภาคเอกชนได้ แต่นี่ก็เป็นเพียงความเชื่อที่หลงผิด รายงานของ UNEP แสดงให้เห็นว่าการลงทุนของภาคเอกชนในการปรับตัวมีมูลค่าต่ำกว่า 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และแม้ในกรณีที่ดีที่สุด เงินทุนจากภาคเอกชนก็จะระดมทุนสำหรับการปรับตัวได้ไม่เกิน 5 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี (ซึ่งน้อยกว่าที่จำเป็นมาก) ในทางปฏิบัติ นักลงทุนภาคเอกชนจะเข้าสู่โครงการปรับตัวก็ต่อเมื่อมีการใช้เงินสาธารณะเพื่อค้ำประกันหรืออุดหนุนผลตอบแทน ซึ่งเรียกว่ากลไกที่เรียกว่า “การเงินเชิงนวัตกรรม” หรือ “การเงินแบบผสมผสาน” ที่ออกแบบมาเพื่อ “ลดความเสี่ยง” ของการลงทุนภาคเอกชน ดังนั้น ในท้ายที่สุด ต้นทุนจึงตกอยู่กับคลังของประเทศยากจน ซึ่งรัฐบาลของประเทศเหล่านี้เป็นผู้ค้ำประกันเงินกู้ที่กู้ยืมมาเพื่อสนับสนุนโครงการปรับตัวที่นักลงทุนภาคเอกชนมองว่ามีความเสี่ยงเกินไปหากไม่มีการรับประกันดังกล่าว ดังที่เราได้กล่าวไว้ในเอกสารหมายเลข 93 (ตุลาคม 2025) วิกฤตการณ์สิ่งแวดล้อมเป็นวิกฤตการณ์ของระบบทุนนิยม รูปแบบการเงินสีเขียวนี้เป็นการตอกย้ำแทนที่จะแก้ไขหนี้ด้านสภาพอากาศที่จะสร้างหนี้ต่อประเทศกำลังพัฒนาทั่วโลก

ปีนี้ สมาชิกสถาบันของเราได้เดินทางไปยังเมืองเบเลงเพื่อร่วมการประชุม COP30 พวกเขาได้เข้าร่วมการประชุมสุดยอดประชาชนสู่ COP30 (People’s Summit Towards COP30) ซึ่งจัดขึ้นระหว่างวันที่ 12-16 พฤศจิกายน 2025 เพื่อต่อต้านการประชุมทางการ โดยได้แบ่งปันผลการวิจัยจากเอกสารชุดที่ 93 หลังจากการประชุมสุดยอดนั้น ซึ่งมีผู้เข้าร่วมกว่า 25,000 คน และองค์กรมากกว่า 1,200 แห่ง สำนักงาน Nuestra América ของเราได้ขอให้ บาร์บาร่า ลูเรโร่ จากขบวนการแรงงานไร้ที่ดิน (MST) ของบราซิล ให้เขียนจดหมายข่าวเกี่ยวกับ COP30 ในจดหมาย เธอเขียนว่า “แม่บทที่มองไม่เห็น” ของการประชุมครั้งนี้คืออุตสาหกรรมธุรกิจการเกษตรของบราซิล ซึ่งพยายามฟอกเขียวแนวทางปฏิบัติ ขยายการเข้าถึงเงินทุนสาธารณะ และเปลี่ยนการถกเถียงจากการลดผลกระทบไปสู่การรีแบรนด์หรือสร้างภาพลักษณ์ใหม่

การเฝ้าดูกระบวนการภายในห้องประชุมของ COP อย่างเป็นทางการนั้นก่อให้เกิดคำถามง่ายๆ ว่า การเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้คุ้มค่าหรือไม่ หรือเราควรปล่อยให้ระบอบ COP ล่มสลายไปเสียที? มีเหตุผลสำคัญสามประการที่ทำให้การมีส่วนร่วมในกระบวนการ COP อย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งสำคัญ:

1. COP เปิดโอกาสให้ประเทศกำลังพัฒนาทั่วโลกได้เรียกร้องค่าชดเชย เงินทุนสนับสนุนความเสียหายและการสูญเสีย นอกจากนี้การสนับสนุนการปรับตัว COP เป็นจุดที่สามารถโต้แย้งเรื่องเงินทุนหนี้เพื่อสภาพภูมิอากาศและเป้าหมายโดยสมัครใจได้ COP ไม่ใช่สถานที่แห่งความรอดพ้น แต่ยังคงเป็นสถานที่แห่งการต่อสู้ดิ้นรนได้
2. 2. COP อนุญาตให้ประเทศโลกใต้รักษาหลักการ “ความรับผิดชอบร่วมกันแต่แตกต่างกัน” ที่กำหนดไว้ในปฏิญญาริโอในการประชุมสหประชาชาติว่าด้วยสิ่งแวดล้อมและการพัฒนา (1992)
3. COP บังคับให้รัฐที่มั่งคั่งต้องเจรจากันอย่างเปิดเผย แทนที่จะถอยกลับไปอยู่ในห้องลับ ซึ่งการกำกับดูแลสภาพภูมิอากาศจะถูกควบคุมโดยทุนเอกชนและโดยอิสระของคนรวย การต่อสู้เพื่อความหมายของการเงินเพื่อสภาพภูมิอากาศ (ไม่ว่าจะเป็นในรูปแบบหนี้หรือค่าชดเชย) สามารถดำเนินต่อไปอย่างเปิดเผยได้

หลังการประชุม COP30 ผมได้ถาม อัสซาด เรห์มาน จาก กลุ่ม Friends of the Earth ว่าทำไมเขาถึงคิดว่าการต่อสู้บนท้องถนนนอกห้องประชุม COP จึงคุ้มค่า สำหรับอัสซาด การต่อสู้ครั้งแรกคือการโน้มน้าวให้ขบวนการด้านสภาพภูมิอากาศยอมรับว่าการต่อสู้นี้ไม่ได้เกี่ยวกับเชื้อเพลิงฟอสซิลเพียงอย่างเดียว แต่เป็นวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของเรา ซึ่งต้องได้รับการปฏิรูป ในขณะเดียวกัน เขาก็บอกผมว่า “จริงๆ แล้วยังมีความหวังอยู่บ้าง” นั่นเป็นเพราะขบวนการด้านสภาพภูมิอากาศกำลังบอกว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่การขาดแคลนเงินทุน แต่เป็นการขาดเจตจำนงทางการเมือง เงินทุนมีอยู่ (ดังที่การประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการค้าและการพัฒนา (UNIT) ได้ให้เหตุผลไว้ในรายงานฉบับใหม่ “ทุกเส้นทางนำไปสู่การปฏิรูป: ระบบการเงินที่เหมาะสมในการระดมเงินทุน 1.3 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อการเงินเพื่อสภาพภูมิอากาศ) ระหว่างการประชุม COP30 กำลังดำเนินอยู่ มีการประชุมอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยความร่วมมือด้านภาษีระหว่างประเทศ ณ กรุงไนโรบี ประเทศเคนยา ซึ่งในการประชุมดังกล่าว ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดได้ขัดขวางความคืบหน้าเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษีนิติบุคคลอย่างเป็นธรรม ซึ่งจะทำให้ผู้ก่อมลพิษต้องชดใช้ความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาก่อขึ้น หากนำไปปฏิบัติจริง ภาษีดังกล่าวอาจระดมทุนได้ปีละ 5 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งถือเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีในการเยียวยาผลกระทบจากสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่กลุ่มประเทศเหนือโลกยืนยันว่าไม่มีเงินทุนสำหรับการสนับสนุนด้านการเงินเพื่อสภาพภูมิอากาศ ประเทศสมาชิกนาโตกลับตกลงที่จะเพิ่มการใช้จ่ายทางทหารเป็น 5% ของ GDP แม้ว่าจะมีหลักฐานชัดเจนว่าลัทธิทหารเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก “การได้เห็นขบวนการด้านสภาพภูมิอากาศเรียกร้องให้ยกเลิกหนี้ ภาษีความมั่งคั่ง และการปฏิรูปกฎการค้า ถือเป็นการเคลื่อนไหวเชิงบวก” อัสซาดกล่าว “ตอนนี้ ขบวนการด้านสภาพภูมิอากาศเริ่มเข้าใจแล้วว่านี่เป็นปัญหาทางเศรษฐกิจ นี่คือการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์”

<โจน มิโร (สเปน), ฟาร์ม, 1921–1922>

ในจดหมายถึงสำนักงาน นูเอสตราอเมริกา ของเรา ลูเรโร่ จาก MST อธิบายว่า COP30 เปรียบเสมือนกระจกสะท้อนสองด้าน: ‘ด้านหนึ่งคือการเฉลิมฉลองสิ่งที่เรียกว่า “ทางออกทางการตลาด” และการลดคาร์บอนทางการเงิน อีกด้านคือพลังที่เพิ่มมากขึ้นของขบวนการประชาชน ซึ่งทำให้เบเลงกลายเป็นดินแดนแห่งการประณาม ความสามัคคีระหว่างประเทศ และการสร้างทางเลือกที่แท้จริง’ ในบทสรุป เธอเรียกร้องให้เราเข้าใจถึงหายนะทางสภาพภูมิอากาศในฐานะพื้นที่แห่งการต่อสู้ทางชนชั้น ซึ่งสามารถเอาชนะได้เหนือระบบทุนนิยมเท่านั้น:

ไม่มีทางออกที่แท้จริงสำหรับวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่ปราศจากการแตกหักกับระบอบทุนนิยม และจะไม่มีทางแตกหักได้หากปราศจากการจัดตั้งโดยประชาชน ปราศจากการต่อสู้ร่วมกัน และปราศจากการเผชิญหน้ากับโครงสร้างที่แสวงหากำไรจากการทำลายล้าง

ด้วยความเคารพ

วิเจย์